Selectați pagina

Să luăm exemplu şi pentru R. Moldova. Cum s-a protestat în România faţă de legea vaccinării obligatorii

Să luăm exemplu şi pentru R. Moldova. Cum s-a protestat în România faţă de legea vaccinării obligatorii

Notă: In media sunt circulate numai opiniile unor sustinatori suspect de angajati in favoarea actualei legi a vaccinarii. Sistemul de propaganda boicoteaza cu maxim de eficienta mesajele si actiunile celor care nu vor obligativitatea vaccinurilor, promovand numai punctele de vedere ale unor co-interesati, in diverse maniere, de impunerea legii.

Votul pozitiv dat de Senat pentru Legea vaccinării obligatorii a copiilor și adulților scoate din nou în stradă mii de cetățeni îngrijorați de încălcarea flagrantă a drepturilor și libertăților democratice, informează Asociația Pro Consumatori într-un comunicat.

Costel Stanciu, președinte APC, a vorbit despre ceea ce presupune eventuala aprobare a legii privind vaccinarea obligatorie.

„Atragem atenția parlamentarilor români că se află într-o gravă eroare, că vor fi părtași la votarea unui proiect de lege anticonstituțional. Se încalcă dreptul la integritate fizică și psihică a cetățeanului român, se încalcă și alte tratate internaționale la care România este parte și la care a achesat. Din păcate în toate comunicările publice făcute de către reprezentanții instituțiilor statului român, nu ni s-a spus că este vorba și despre vaccinarea obligatorie a adulților, nu ni s-a spus că o epidemie se poate declanșa de către o comisie consultativă printr-un ordin al ministrului Sănătății, ba se poate declanșa o epidemie în România, se poate declanșa și în urma unei recomandări a Organizației Mondiale a Sănătății. Să ne aducem aminte cu toții ce s-a întâmplat cu gripa aviară, când ne-am dat seama după câteva luni că de fapt nu a fost o gripă aviară, dar atunci vaccinarea nu era obligatorie.

Eventuale epidemii false ar duce la vaccinarea unor cetățeni și ar duce și la îmbolnăvirea lor. Sunt împotriva obligativității vaccinării, deci ficare cetățean al acestei țări trebuie să decidă ce face cu corpul lui. Se încalcă și legea privind drepturile pacienților: prelevarea de probe sau administrarea unor medicamente sau realizarea unei proceduri medicale trebuie să se realizeze numai cu consimțământul informat al pacientului. Nădăjduim că în Camera Deputaților, care este forul decizional pe acest proiect de lege, se vor schimba fundamental lucrurile. Dacă nu se vor schimba, vom ataca această lege la Curtea constituțională, deci în continuare vom face toate demersurile legale pentru a opri aplicabilitatea acestui act normativ anticonstituțional. La organizarea acestui protest au participat opt organizații neguvernamentale, au venit oameni din țară cu autocarele din mai multe orașe ale țării.”, a spus Costel Stanciu, președinte APC.

Mai mulți oameni au luat cuvântul și au vorbit despre problemele care sunt ascunse în spatele vaccinării obligatorii.

„Fără acordul nostru se încearcă introducerea în corpul nostru a unor produse biologice, a unor microorganisme vii, a unor substanțe chimice despre care multe instituții de cercetare, universități de prestigiu din întreaga lume au arătat că sunt toxice pentru organismul nostru. Se încalcă legea privind drepturile pacienților”, a spus Costel Stanciu, președinte APC.

„De câteva luni de zile se află în dezbatere această lege aberantă propusă de guvernul României, se pare la indicații prețioase din afară… Oameni din România, cu copii, au venit la minister să-și plângă necazurile pentru copiii care au fost grav afectați ca urmare a unor vaccinuri. Reprezentanții guvernului se uitau la aceștia cu superioritate de parcă oamenii de acolo erau niște animale”, a spus Cristi Filip, președintele Alianței Părinților.

„Ca părinte a doi copii care au fost vaccinați în primii ani, până am înțeles consecințele, mă simt mai responsabil acum când înțeleg pe lângă ce am trecut. Am impresia că am fost într-o mașină căreia i s-a rupt frânele și am evitat o coliziune de puțin. Când am aflat care sunt adevăratele implicații, am luat adevărate măsuri”, a spus Adrian Vornicu, specialist în bioelectronică,medicină și fizică cuantică. […]

EXCLUSIV Dr Pavel Chirilă, mesaj către senatori: Dacă într-o zi Directiva Europeană va trimite jandarmii înarmați cu seringi ca să vaccineze adulții, vă rog respectuos să faceți un pas în față, fericiți că ați fost obligați să vă vaccinați

Unul dintre cele mai arzătoare subiecte din această perioadă este pro sau contra vaccinare. Taberele sunt pe poziții aproape iriductibile, fiecare afirmând că deține adevărul suprem. Din păcate, sunt prea puțini cei care privesc cu luciditate fenomenul, acceptând că poate nu dețin adevărul absolut.

Ministerul Sănătății a depus un proiect, care a fost aprobat de Senat, în care se dorește impunerea vaccinării obligatorii, iar în cazul refuzului din partea părinților, aceștia ar putea fi chiar sancționați.

Unul dintre cei mai respectați doctori din România, Prof. Univ Dr. Pavel Chirilă, a transmis în EXCLUSIVITATE prin intermediul ActiveNews un mesaj senatorilor care au aprobat legea vaccinării obligatorii.

Acesta consideră că obligativitatea vaccinării copiilor reprezintă o eroare gravă și le pune în pericol acestora sănătatea. Din experiența acumulată de-alungul anilor, Prof. Univ Dr. Pavel Chirilă a precizat că a întâlnit în dese rânduri cazuri în care copiii au avut de suferit de pe urma vaccinurilor, unii fiind în stare foarte gravă.

„Legea vaccinării OBLIGATORII a trecut „cu bine” prin Senat. Votul este tipic pentru populația românească și pentru conducătorii pe care îi merită, – nu pentru poporul român: 99 -pentru vaccinarea obligatorie, 0 -abțineri, 1 -împotrivă. Înțelegem din acest vot că populației din Romania îi place foarte mult ceva ce este obligatoriu. Votul acesta exprimă cel mai bine puterea anestezică a PARTIDULUI UNIC de altă dată. Ana Pauker, Dej și Ceaușescu s-ar fi bucurat să prindă aceste vremuri. Într-o problemă atât de spinoasă și controversată în întreaga lume pentru senatorii români nu există dileme ci numai certitudini. Totuși există o avertizare: luăm la întâmplare prospectul românesc și israelian al vaccinului IMOVAX (Autorizație ANM 45962012). În prospectul românesc sunt consemnate două reacții adverse ușoare (cum s-ar zice „bun vaccinul”) iar în prospectul din Israel al aceluiași vaccin și al aceluiași fabricant sunt 14 reacții adverse posibile dintre care două sunt foarte grave putând evolua spre deces (reacție anafilactică și șoc anafilactic).

De ce??? Pentru simplu motiv că Statul Israel își protejează poporul, iar senatorii români-NU. Când s-a lansat vaccinul Gardasil și Cervarix Ministerul Sănătății a susținut cu tărie că nu există reacții adverse. Astăzi după 10 ani Tratatul de Imunologie al lui Yehuda Shoenfeld – marele imunolog de la Universitatea Tell Hashomer din Israel – arată că Centrele de Supraveghere Vaccinală au comunicat 21.301 reacții adverse dintre care 3.310 reacții grave incluzând 69 decese.

Stimați senatori,

În prospectul mai multor vaccinuri din întreaga lume și în realitate apar reacții adverse grave:paralizii, encefalite, șocuri anafilactice, moarte subită. E bine să știți că după prima paralizie sau deces postvaccinal din România, legea pe care v-ati dat-o singuri vă va apăra, dar conștiința dumneavoastră, NU. Ea o să vă aducă aminte în fiecare zi de numele acelui copil. E bine să citiți cu atenție legea pe care ați aprobat-o. După procentul de la vot, ați votat-o, dar nu cred că ați citit-o. Vă aduc aminte Artic.6: În „situații epidemiologice speciale vaccinarea va fi obligatorie pentru întreaga populație”, adică și pentru dumneavoastră. După râvna și graba cu care ați votat-o, România este într-o situație epidemiologică specială: „mari” epidemii de rujeolă, cea mai mare incidență la cancerul de col uterin (a se vedea farsa HPV), tuberculoza de 10 ori mai incidentă în România decât media europeană, etc. De aceea ar fi bine să vă prezentați la medicul de familie și „să vă ridicați mâneca spre vaccinare” ca să ne convingeți că votul Dumneavoastră a fost conform cu ceea ce v-a dictat conștiința.Dacă într-o zi Directiva Europeană va trimite jandarmii înarmați cu seringi ca să vaccineze adulții și vă va încolona, vă rog respectuos să faceți un pas în față fericiți că ați fost obligați să vă vaccinați și că a fost cea mai frumoasă zi din viața Dumneavoastră. Curaj!!!”, a spus Prof. Dr .Pavel Chirilă pentru în EXCLUSIVITATE pentru ActiveNews.

Memoriul prin care medicii din Constanța cer eliminarea obligativității vaccinării. „Medicul trebuie să se asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății ori al științei”

Mai mulți medici din județul Constanța au semnat un memoriu prin care, cu argumente de ordin legal, solicită renunțarea la vaccinarea obligatorie prevăzută în proiectul de lege votat recent de Senat.

Memoriul a fost publicat pe o rețea de socializare de dr. Rudencu Cătălina, președintele Asociației Eduvit.

Redăm intregral conținutul acestui memoriu.

ZECE argumente de ordin LEGAL

Subsemnații, medici în județul Constanța, având în vedere controversa pe marginea proiectului de lege a vaccinării în România care ne afectează direct atât că medici, cât și că cetățeni ai acestei țări, solicităm eliminarea obligativității vaccinării:
– prin aplicarea unor amendamente la proiectul de lege amintit.

Motivăm această solicitare prin următoarele:
1. În România vaccinurile sunt înregistrate ca medicamente la Agenția Națională a Medicamentului, deci se supun aceluiași regim juridic și de practică medicală;

2. Vaccinarea este o intervenție medicală, conform art. 1 pct. d) din Legea Nr. 46/2003 care spune:
„prin intervenție medicală se înțelege orice examinare, tratament sau alt act medical în scop de diagnostic, preventiv, terapeutic ori de reabilitare”;

3. Conform legii drepturilor pacientului și Codul de deontologie medicală al Colegiului Medicilor din România, niciun act medical nu poate avea loc fără consimțământul pacientului:
Legea 46/2003 art.13: „Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenție medicală asumându-și, în scris, răspunderea pentru decizia sa; consecințele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului”;

4. Codul de deontologie art.11:
„(1) Nicio intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoană vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză.
(2) În aceleași condiții, consimțământul se poate retrage în orice moment de persoană vizată”;

5. Proiectul de lege, prin situarea binelui societății înaintea binelui ființei umane, încalcă art. 4 din Codul de deontologie medicală care spune:
„În toate deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății ori al științei”;

6. Vaccinarea obligatorie de masă încalcă art. 5 din Cod care stipulează tratarea individuală a fecărui caz:
„Medicul trebuie să depună toate diligențele și să se asigure că decizia profesională pe care o ia sau intervenția cu caracter medical respectă normele și obligațiile profesionale și regulile de conduită specifice cazului respectiv”;

7. Acest proiect de lege încalcă independența profesională a medicului stipulată în art. 6 al Codului care precizează:
„Medicul este dator să stăruie și să își apere independența profesională, fiind interzisă orice determinare a actului medical ori a deciziei profesionale de rațiuni de rentabilitate economică sau de ordin administrativ”;

8. Acest proiect de lege încalcă art. 8 al Codului, care stipulează că pacientul trebuie să beneficieze de maximum de garanții în raport cu situațiile concrete, adică în condițiile în care există un risc, nimeni nu poate fi obligat să și-l asume împotriva voinței sale;

9. Acest proiect de lege încalcă, prin „acordul prezumat” cu privire la vaccinare stipulat la art.21 alin.(3), articolul 14 din Cod care spune:
„(1) Medicul va solicită și va primi consimțământul numai după ce, în prealabil, persoana respectivă sau cea îndreptățită să își dea acordul cu privire la intervenția medicală a primit informații adecvate în privința scopului și naturii intervenției, precum și în privința consecințelor și a riscurilor previzibile și în general acceptate de societatea medicală.
(2) Pe cât posibil, medicul va urmări că informarea să fie adecvată și raportată persoanei care urmează să își manifeste consimțământul”;

10. Acest proiect de lege încalcă Constituția României, art. 22, 26 și 53:
1. În condițiile în care vaccinarea devine obligatorie, aceasta poate fi asimilată atingerii dreptului la viață și integritate fizică și psihică dacă produce patologie fizică, psihică sau deces, precum și torturii dacă se efectuează împotriva voinței cuiva, contravenind art. 22 care stipulează:
„(1) Dreptul la viață, precum și dreptul la integritate fizică și psihică ale persoanei sunt garantate.
(2) Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.”
2. Obligativitatea vaccinării încalcă dreptul persoanei fizice de a dispune de ea însăși, drept consfințit de art. 26:
„(2) Persoană fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.”
3. Proiectul de lege privind vaccinarea aduce restrângerea unor drepturi și libertăți, așa cum au fost discutate anterior, deși art. 53 din Constituție arată clar condițiile foarte particulare în care acest lucru poate fi făcut. Menționăm că proiectul de lege privind vaccinarea nu se adresează unor situații de pericol iminent ci, dimpotrivă, după cum menționează Art. 1 alin.(1) „…pe durata vieții…”, deci se situează cu totul în afara cadrului constituțional stipulat de art. 53 care spune:
„(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsură trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.”

Cu respect,
Semnatarii

 

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *