Selectați pagina

Проект обращения к полноте Русской Православной Церкви

Проект обращения к полноте Русской Православной Церкви

Версия для печати:

в формате word, формат листа А4 (шрифт Palatino linotype)

в формате pdf, формат листа А5

ПРОЕКТ

Союз Православных Братств УПЦ

Для замечаний и предложений: диакон Евгений Моргун

morgun.evg@gmail.com

Обращение к полноте Русской Православной Церкви 

Дорогие владыки, отцы, братия и сестры! 

В последние несколько месяцев мы стали свидетелями стремительно разворачивающихся событий не только в светском обществе, но и в сугубо церковной среде. Наиболее значимыми из происшедших церковных событий являются следующие: Собрание Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези; Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви; встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой Римским Франциском.

Все события, и, особенно, грядущий Всеправославный Собор, сеют большой соблазн среди верующих. Переживая тревожные события XXI столетия, мы ожидаем от духовных наставников, чтобы они не вносили ещё больше смуты в сердца верных. Напротив того, мы ждём от них правильной духовной оценки событиям, призывающей паству неукоснительно соблюдать чистоту исповедания Православия в качестве залога решения как их частных проблем, так и в качестве главного условия решения проблем общемирового масштаба. Однако, с глубоким сожалением нужно отметить, что последние церковные события, и среди них, особенно, встреча патриарха Московского с папой Римским, – как некая печать, скрепившая цепь отступлений последнего времени, – явным образом свидетельствуют об отступлении нынешнего управляющего органа РПЦ от чистоты исповедания Православной веры. Всё это не только не способствует распутыванию клубка глобальных проблем, но и испытывает долготерпение и милосердие Божие, удерживающие мир на краю гибели.

Как видно из всех приготовлений, главной темой Всеправославного Собора является соборное признание Православной Церковью идеологии так называемого «движения экуменизма», что ясно видно из опубликованных проектов документов Всеправославного Собора. На эту тему написано достаточное количество исследований (см. Приложение), выделим лишь основную цель совершающейся подмены – это обезсмысливание святоотеческих терминов, которыми определяется учение Церкви от самих апостолов. Сама терминология экуменизма столь двусмысленна, вернее, многосмысленна, что в ней уживаются все ереси, какие только существовали в истории или будут существовать впоследствии. Поэтому экуменизм и называется «ересью ересей», однако в его внутренней терминологии слово «ересь» напрочь отсутствует по причине некоей «неполиткорректности».

Нарушения в самих основах церковного управления и вероучения, которые совершаются на наших глазах, касаются столь основополагающих вещей, что для того, чтобы объяснить всю их суть, требовалось бы процитировать значительную часть катехизических поучений для новоначальных. Мы не можем себе представить, что столь учёнейшие мужи, составляющие наше церковное руководство, не имели бы понятия об этих предметах, а поэтому делаем вывод, что всё, что они делают – совершается планомерно и намеренно, имея целью разрушить сами основы церковности, чтобы лишить спасения как можно больше людей, доверяющих их сану и следующих за ними по доверию к авторитету Церкви. К сожалению, среди таковых обретается и немалое число архиереев РПЦ, молчащих по разным причинам, а всё более, как думается, по страху человеческому.

Освященный Архиерейский Собор 2016 года одним росчерком пера утвердил все отступнические документы ко Всеправославному Собору, готовившиеся несколько десятилетий за закрытыми дверями узкой группой «посвященных». Любой интересующийся может ознакомиться с обширной литературой по вопросу экуменизма, а также по тематике Всеправославного Собора для того, чтобы, как минимум, не совершать поспешных решений, – что более всего касается подписавшихся под «Постановлениями Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года)»[1], в которых пунктами 1-3 полностью и без каких-либо оговорок одобряется всё, что произведено при подготовке Всеправославного Собора, включая опубликованные проекты документов, которые «в своём нынешнем виде» «не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви» (п.3).

Заметим, что на Освященном Архиерейском Соборе 2016 года официально ничего не было сказано о готовящемся через несколько дней «историческом событии» – встрече патриарха Московского и папы Римского. Данный факт косвенно подтверждает некий «примат» патриарха Московского перед остальными архиереями РПЦ, как будто он имеет не только первенство чести в Русской Православной Церкви, но и первенство власти, наподобие папы Римского. Уже неоднократно этот косвенный «примат власти» патриарха Московского де факто проявляется в том, что какие бы ни были шаги Его Святейшества, Священный Синод и Освященный Архиерейский Собор РПЦ послушно следуют его решениям и поступкам, «ничтоже вопреки глаголя».

В данном случае, как следует из слов патриарха Кирилла в интервью о встрече с папой Римским, заранее «об этой встрече знали пять человек»[2], то есть, встреча готовилась практически единолично участниками встречи через поверенных. Это ли не пример некоего «православного папизма»?

Также, по завершении встречи было подписано совместное заявление[3].

Уже с первых слов данного документа прослеживается лексикон экуменических диалогов и декрета о экуменизме Второго Ватиканского Собора римокатоликов: «Мы встретились как братья по христианской вере» (п.1.). Но исходя из святоотеческого предания, еретики и раскольники никак не могут считаться христианами, традиционно они именуются по имени основателя ереси, либо по характеру их учения: арианами, несторианами, монтанистами, монофизитами, иконоборцами, протестантами, папистами и т.п., но никак не христианами. Невозможно еретиков и раскольников, каковыми являются паписты, считать «братьями по христианской вере», в этом утверждении присутствует признание наших различий несущественными, не затрагивающими самой сути веры, а это противоречит учению святых отцов, что и является ересью: признание еретиков «христианами».

Рассмотрим подробнее пункт 5 «совместного заявления», являющегося ярким примером и сборником разного рода двусмысленностей. Этот пункт 5 гласит следующее. «Несмотря на общее Предание первых десяти веков, католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии. Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах – Отца, Сына и Духа Святого. Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21).

Об утрате какого единства идёт речь? Единство Церкви не нарушается отпадением от неё разного рода еретиков, и двери Церкви всегда открыты для их возвращения назад, через покаяние и отречение от заблуждений.

Но, по смыслу сказанного в «совместном обращении», «слабость и греховность» имеется ввиду обоюдная, как будто нет никакого преимущества в исповедании веры у православных перед папистами. Всё это повествуется в политкорректном духе, запрещающем прозелитизм, то есть, никак не допускающем мысль о том, чтобы паписты-католики вошли в лоно Церкви через покаяние в своих заблуждениях. Запрет прозелитизма – это один из основополагающих пунктов ереси экуменизма, некий манифест «антисоборности», декларирующий равенство всех «христианских конфессий», ни одна из которых не является в таком случае единственно истинной. Это, фактически, сдаёт в архив истории такие понятия, как «еретик» и «раскольник», а вместо этого внушается, чтобы «все мы, христиане, вдохновляемые общими важнейшими принципами нашей веры, приложили усилия, дабы с готовностью дать единодушный ответ на те сложные проблемы, которые ставит перед нами современный мир; этот ответ должен основываться на идеальном примере нового во Христе человека», как написано в п. 23 проекта документа готовящегося Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру»[4], в котором также прозвучал явный запрет прозелитизма.

Нужно понять, что без запрета «прозелитизма» экуменизм не работает на практике, это его основополагающее понятие, совершенно противное сути апостольской проповеди, основанной на Единстве Церкви, Святости Её установлений и Соборности Её членов. О каком же примере «нового человека» идёт тогда речь? Всё это смысловые отголоски идей гуманизма, ведущих не к Богочеловеку Христу, а к человекобогу-антихристу, так как смешение истины и лжи, в том числе и «политкорректный» запрет даже рассматривать вероисповедные различия в ракурсе их истинности, являются одним из главных инструментов строительства антихристова царства, нового Вавилона: «Мы имеем вероисповедные различия, но делаем одно дело! Верь как хочешь и в кого хочешь, а делай то, что нам нужно!» – вот их лозунги.

Разве в истории второй тысячи лет христианства не было святых подвижников, защищавших Православную Веру в том числе и от ереси папизма? Вспомним свт. Григория Паламу, свт. Марка Ефесского и многих других святых подвижников Божиих, их же имена написаны на Небесах.

Или ошибались святые? Свт. Григорий Палама, утверждая, что «латинян не могут даже ангелы (небесные, умные силы) сдвинуть и побудить принять лекарство против ложного исповедания»; Преподобный Никодим Святогорец, который говорил: «Латиняне являются еретиками»; а также вспомним ряд посланий Восточных патриархов о православной вере XVIIXIX веков, в которых однозначно папизм называется ересью. Водимые единым Духом, все святые никак и ни в чём не поступались в чистоте исповедания веры, считая это главным подвигом своей жизни, без чего весь остальной труд не имеет никакого значения.

Среди святых ярким светильником веры сияет преподобный Иов Почаевский. Известно, что у Почаевского монастыря исповедающими католичество господарями были отняты угодья и пруд, из которого монахи брали воду. И тогда, преподобный Иов благословил рыть колодец прямо в скале на горе Почаевской. Вопреки всем природным особенностям, вода была найдена на глубине 46 метров, как знак благоволения Матери Божией и символ того, что нет никакого сообщения между стоящими на скале истиной веры и еретиками, погрязшими в болоте лукавства и не желающими из него выбраться, несмотря на явные знамения Божии.

Вспомним также историю чудотворной иконы Божией Матери Акафистная (Зографская), прославившейся в XIII веке в Успенском храме Зографского монастыря на Афоне. По сказанию[5], икона находилась в келье некоего старца-отшельника, который непрестанно читал Акафист Богородице. Однажды, во время чтения акафиста, был от иконы голос, известивший о нашествии на монастырь латинян и предрекший мученическую кончину иноков. Богородица сказала монаху:

«Геронда, скорее беги в монастырь и передай братии и игумену, что приближаются враги Сына Моего. Пусть все, кто слаб духом и не обладает в полной мере добродетелью терпения, скроются из монастыря до тех пор, пока это искушение не окончится. Те же, кто желает получить мученический венец, пусть остаются в монастыре. Иди же, не медли».

Старец сказал все, как ему было велено. Благодаря этому большинство братии укрылись, а 26 безстрашных иноков и трудников, отказавшись принять унию с Западом, затворились в монастырской башне (пирге) и были заживо сожжены в ней. Впоследствии чудотворная икона была обретена на пепелище невредимой.[6]

Подчеркнём, что Матерь Божия назвала латинян-папистов отнюдь не братьями-христианами, а «врагами Сына Моего», то есть, врагами Божиими, каковыми являются, по сути, все еретики, не желающие примириться с истиной.

Или нужно переписать патерик Афона?

Неужели и смерть митрополита Никодима (Ротова) не вразумила наших архиереев?

Из правил Святых Вселенских Соборов мы ясно видим, что святые отцы, не смущаясь, называют всех неправославно исповедующих веру в Бога «еретиками», в необходимых случаях крестят их или требуют письменного отречения от своих заблуждений, чтобы предать анафеме свою ересь.

В отличие от принявших и подписавших проекты документов Всеправославного Собора, Святые Соборы нигде не называют сборища еретические «христианскими церквами». А здесь же мы видим совершенно обратное святоотеческому Преданию Православной Церкви. Во многих пунктах проекта документа «Отношение Православной Церкви к прочему христианскому миру» еретические сборища монофизитов, англикан, методистов, пятидесятников и других протестантских деноминаций именуются не просто «церквами», а именно «христианскими церквами». В отношении же римо-католиков иерархией Русской Православной Церкви вообще объявлен «мораторий» на слово «ересь». Так 23 декабря 2013 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) выступил перед сотрудниками научного центра Института всеобщей истории РАН, и заявил следующее: «Само вступление православных в диалог (причем, в него вступили все Поместные Православные Церкви) означал мораторий на использование термина «ересь», «еретик» в отношении Католической Церкви, − отметил митрополит Волоколамский Иларион. – Мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков. Мы ведем диалог с целью выяснения отношений, прояснения позиций и, может быть, их сближения там, где такое сближение возможно».[7] Что подразумевал глава ОВЦС, заявляя в отношении латинян, что «В XIX веке и особенно в XX веке мы фиксируем фактическое признание действительности Таинств при отсутствии общения в Таинствах»?[8]

Кто поручил митрополиту Илариону так высказываться?

От лица кого он выступает?

Когда слился свет со тьмою?

Все вышеприведенные факты показывают, насколько запущенной выглядит наша сегодняшняя церковная ситуация в плане епископского управления в согласии со святоотеческим Преданием, и, поэтому, исправление ситуации требует многих усилий всех членов Церкви, – не только епископов, но и клириков и мирян, желающих спасения себе и своим ближним.[9] Каждый член Церкви не только имеет право, но и обязанность быть хранителем и защитником истины, чтобы находиться в духовном единении с Телом Христовым. Если каждый на своём месте будет делать то, что от него требуется, то тогда и будет возможно улучшить ситуацию в целом.

И, конечно, основной точкой приложения наших совместных усилий должен стать созыв внеочередного Поместного Собора Русской Православной Церкви для разбора подлежащих тем.

Какие конкретные практические действия, обусловленные правилами Церкви, в данной ситуации зависят от нашего произволения и должны быть предприняты для деятельного выражения того, что хранителем истины является народ Божий, вся полнота Церкви?

Что можно посоветовать в такой ситуации православным христианам, желающим сохранить единство с Господом нашим Иисусом Христом?

Конечно же, требуется духовное трезвение и молитва, чтобы подойти к решению вопроса в русле духовного предания святых отцов. Для этого требуется как обычное правило, особенно во время поста, так и молитвы по соглашению, крестные ходы и тому подобные мероприятия, собираемые в церковном духе, исключающем обвинения в «самочинных сборищах».

В первую очередь нужно осознать, что неведение не является извинительным обстоятельством, а, наоборот, первым и главным грехом. Спасение во все времена, в том числе и в наше лукавое время, по своему первоначальному смыслу заключается в единстве с Истиной. Это нужно всегда учитывать в самую первую очередь и держать эту нить до конца, с осторожностью подходя к вопросу конфессиональной принадлежности, принятой в силу традиции или обстоятельств в данном регионе.

Из всех возможных вариантов осуществления апостольского призыва «испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в безплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5, 10-11), было бы наиболее важно рассмотретьвозможные действия церковной общины в официальном пространстве. Не будем, однако, забывать, как некий идеал, и упомянутое в письме прп. Анатолия (Потапова) выражение о том, что «истинные христиане будут пребывать до скончания века сего, только избирать будут уединенные, пустынные места», что приводит на ум разве что примеры из житий преподобных Павла Фивейского, Марка Фраческого, Марии Египетской и многих других, имён которых история не сохранила, однако «которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли» (Евр. 11, 38). Пусть каждый найдёт свой путь, с помощью Бога, Который «сильнее врага и никогда не покинет Он Своих рабов», по словам прп. Анатолия.

Обязанность священнослужителей, их церковное послушание, – в преемстве традиции истинного богослужения, не только по форме, но и прежде всего по содержанию. Если епископат утверждает решения, расходящиеся со святоотеческим преданием, то, именно ради своего спасения во Христе, и ни для чего иного, церковный народ в лице клириков и мирян обязан приложить все усилия для того, чтобы отменить данные решения, руководствуясь правом рецепции (приятия), которое в нынешнее время осталось лишь в виде хорового «аксиос» в известные моменты при рукоположении священнослужителя. Причём, и эта деталь очень важна, необходимо действовать планомерно и настойчиво до тех пор, пока ситуация не исправится.

Следует подчеркнуть, что проблема в данном случае не рассматривается в ключе «благодатности или безблагодатности таинств». В нашем контексте подход фокусируется на исправлении тех недостатков, которые должны быть исправлены, а акцент делается на то, что исправление – это первоочередная задача, без чего спасение совершенно невозможно, несмотря на участие в церковной жизни на уровне фарисейского формализма. Пока действует установка: «Можно и так, до тех пор, пока…», – ничего невозможно изменить. Более того, остаются под большим вопросом те действия, которые предполагается предпринять тогда, когда условно обозначенный гром всё же грянет.

В идеале, официальные действия епископата подразумевают официальные же действия клириков и мирян. Так как фактическим выражением идеи Церкви является узаконенная община (приход или монастырь), то ответом на официальное заявление епископата, содержащее отступления от святоотеческого Предания в том или ином виде, должно стать официальное заявление-протест общины, а лучше нескольких общин и монастырей, на имя епархиального архиерея, обязательно с приложением соответствующего протокола собрания прихода или монастыря. Такой протокол необходим в силу современных условий епархиальной жизни, он тем и отличается от ставшего уже обычным неофициального письма с подписями, что на него можно и должно требовать ответ в письменном виде[10].

Для создания такого протокола требуется созыв приходского либо монастырского собрания. Если настоятель по разным причинам отказывает в таком собрании, требуется действовать со стороны старосты и ктиторов, чтобы собрать церковную «десятку», являющуюся официальным представительным органом управления на приходе. В итоге, официальное письмо-протокол собрания на адрес епархиального управления должно получить о него официальный ответ.

Этот официальный ответ епархиального начальства даёт право, в случае неудовлетворения требований в согласии с учением святых отцов, обращаться в церковный суд, привлекать широкую церковную общественность к обсуждению темы и другие действия, ведущие к решению вопроса.

В ином случае, как и должно быть, епархиальный архиерей, осознав свою ошибку, должен созвать епархиальное собрание, на котором будет принято официальное обращение к полноте Поместной Церкви в лице Поместного Собора, на котором предполагается отмена уже принятых неканонических и еретических решений. Также заметим, что епископ имеет право на «особое мнение» при подписании документов на церковных соборах, что является выражением общепринятой юридической нормы.[11]

Если какой-либо епископ не согласен с принятым решением, но, в силу обстоятельств вынужден подписать итоговый документ, то он подписывает его с приложением письменного объяснения своей позиции, это объяснение является официальным документом, этим самым «особым мнением». Без такого заявления его несогласие с итоговыми решениями не является действительным, а лишь декларативным жестом, не имеющим силы. Данное «особое мнение» впоследствии может быть предложено на рассмотрение как клириков и мирян, так и церковного суда, а также может свидетельствовать в пользу епископа как истинного и нелицемерного исповедника Православия.

При этом нужно отчётливо понимать, что непоминание правящего архиерея некоторой общиной, или непоминание митрополита или патриарха правящим архиереем является не только духовным свидетельством православной веры, но и вынужденной административной мерой протеста, применяемой с целью скорейшего соборного рассмотрения затронутого вопроса. Такая мера оговорена в известном месте церковных правил (15 Правило Константинопольского Двукратного Собора[12], основанное на смысле 31 Апостольского Правила) и не является выходом за пределы Церкви, в том числе и административно. Слова 15‑го Правила о непоминании «прежде соборного рассмотрения» предполагают созыв Собора по данному делу, поэтому юрисдикционно непоминающие не могут считаться вне данной церковной организации лишь по факту непоминания.[13] Практически это выражается в том, что если непоминающих вызывают для соборного рассмотрения дела, они не имеют права не приходить на собор, ссылаясь на то, что это «собор нечестивых», так как свою позицию требуется защитить перед лицом Церкви, «повеждь Цекрви» (Мф. 18, 17), в которой членами являются не только епископы, но и клирики, и миряне. Следует ещё учитывать, что на истинном Соборе необходимыми членами являются компетентные, а не просто номинальные представители клира и мирян, участвующие в полемике и аргументации, требуемой для принятия верного решения всей полнотой окружной Церкви.

Возникает вопрос: является ли применение 13-15 Правил Двукратного Собора обязанностью или правом епископа, священника или рядового мирянина? В первую очередь, так как это вопрос веры, то выбор веры напрямую связан со свободой, будь то свобода выбора либо её развитие в «свободу славы чад Божиих» (Мф. 8, 21), «познаете истину, и истина свободит вы» (Ин. 8, 31-32). Господь дал нам свободу выбора, но и вместе с тем, при таинстве крещения, каждый из нас даёт обеты отречения от сатаны и сочетания со Христом, а исполнение обетов уже является обязанностью. Таинство покаяния также связано с обещанием не возвращаться более к исповеданным грехам. Наконец, священническая присяга также связана с обязанностью исполнения священнического долга «благовременне и безвременне» (2Тим 4, 2). Именно поэтому, священноисповедник Никодим (Милаш) в толковании на 15 Правило Двукратного Собора пишет, что «священно- и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться» в оговоренном правилом случае, то есть, имеют не только право, но и обязанность действовать согласно обетам крещения и священнической присяге.

Священник канонически обязан поминать только своего правящего архиерея, а окружного митрополита и/или патриарха он поминает в силу их первенства чести в данной церковной области. Поэтому, непоминание священником лишь патриарха вместе с поминанием правящего архиерея не является канонически-значимым событием, так как его правящий архиерей всё равно патриарха поминает. Но даже и такое «неотдание чести» привлекает внимание к проблеме, заставляет искать выход из создавшейся ситуации.

Непоминание священником правящего епископа – это инструмент, конкретно инструмент деятельного возрождения соборности в экстренном случае, а поэтому является временным явлением и не является самоцелью. Логически непоминание является противоречием, и именно из-за того, что оно выступает свидетельством ревности по вере, не укладывающейся целиком в рамки формальной логики. Цель – это вернуться к святоотеческим истокам веры, а средством, во многих случаях крайним средством, после того как испробованы все другие, является инструмент непоминания. И то, что этот инструмент оговорен церковными правилами, свидетельствует о том, что «обратная связь» церковного народа с епископами, народный «аксиос» – такая же необходимая вещь, как и управляющее руководство епископата.

Следует подчеркнуть, что возрождение церковной жизни в апостольском виде возможно только начиная от возрождения полноценной общинно-церковной жизни, как молитвенной, так и административной, несмотря на реалии нашего лукавого времени. В сознании людей Церковь должна предстать как действенное единство верующих во Христа, реализуемое на практике в том числе и официальными средствами, а не как некий комплекс ритуальных услуг на малопонятном языке. При этом, конечно, особое значение отводится пастырям, которые самим делом подвиг исповедания веры поставят превыше своих материальных интересов или нажитого авторитета, так как психологическое давление со всеми реалиями информационной войны будет использовано в полной мере, что мы не раз наблюдали как в современности, так и в истории Православной Церкви. Всестороннюю помощь своим пастырям должна оказать христианская община, которая является таковой на деле.

Жизнь церковной общины концентрируется на общей молитве, поэтому во время смуты требуется усилить молитвенный подвиг, насколько это возможно, как учит церковная история. И священнослужители, которые понимают ситуацию, но в силу разных причин не могут гласно действовать, обязаны по крайней мере призвать свою паству к сугубой молитве, чтобы привлечь к себе промыслительные действия Божии, и дай Бог, чтобы они не были наказующими.

События церковной жизни по своему свойству напрямую влияют и на события гражданские. Церковная смута, вызванная последними событиями, грозит перейти и в смуту государственную, так как в ней задействованы орудия, характерные для разнообразных сил, подрывающих государственные устои через разрушение вероисповедного единства народа. Причем, в данном случае, инициатором смуты является верхушка церковно-иерархической власти, планомерно на протяжении длительного времени реализующая планы по разрушению святоотеческих традиций в жизни Церкви.

Стремительность развития событий свидетельствует о том, что ситуация грозит перерасти в новое «смутное время», и поэтому только общенародное покаяние, в единении и патриарха, и епископата, и клириков, и мирян призвано остановить процесс сползания в хаос, когда русский народ, на протяжении истории сохраняющий свою внутреннюю целостность благодаря исповеданию Православия, может быть разрознен и уничтожен из-за потери истинного исповедания веры, чего да не допустит Всемилостивейший Господь наш Иисус Христос. Другими словами, обновленный Поместный Собор Русской Православной Церкви должен явить деятельную соборность, оживив ту букву Символа Веры, которую мы регулярно возглашаем в храмах.

Глава Церкви – Сам Господь наш Иисус Христос, заповедавший нам любить друг друга в истине, как главном условии спасения. Ведь Сам Он – и Путь, и Истина, и Жизнь (Ин. 14, 6). «Близ Господь всем призывающим Его, всем призывающим Его во истине» (Пс. 144, 18). Экуменисты проповедуют «любовь», но это ложно понятая любовь, – «смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол 2, 8). Экуменисты и все, им подобные, а также и те, кто с ними молчаливо соглашается – бесчинствуют, всячески перетолковывая на свой лад святоотеческое Предание Церкви. Истинная «любовь не безчинствует» (1 Кор. 13, 5), поэтому ясно, что именно экуменисты не имеют любви к людям, всевая в души ложь и раздоры. Всё это в совокупности готовит место наказанию Божию, которое и должно явиться в конце концов в виде попущения антихриста, под ложной маской любви сочетающего в себе все отступления, какие только возможно себе представить. Зарождение религии антихриста мы видим уже сейчас, на наших глазах! Мы не можем оставаться в стороне от происходящих событий, чтобы не быть ответственными за соучастие в преступлениях против Бога!

Если бы мы стали старательно выписывать все случаи из истории Церкви, свидетельствующие о том, что хранение истинного христианского вероисповедания необходимо для спасения, то «и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21, 25). История Церкви однозначно свидетельствует, что ересь  – это не просто проявление некоей «греховности», но вражда на Бога, по примеру первой твари, восставшей против Истины – то есть, по примеру сатаны и ангелов его. Поэтому и «тьма кромешная» (Мф. 22, 13) уготована для сатаны, но она грозит по определению Божию и всем тем, кто своими безумными действиями встаёт на путь вражды со Всемогущим Богом!

Церковь не одолеют и врата адовы (Мф. 16, 18), но и мы должны приложить все усилия к тому, чтобы быть членами Тела Христова. «Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего» (Апок. 3, 11).

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 

Краткий обзор и анализ событий

 

 

В примечаниях по ссылкам представлены материалы по данной тематике в более развернутом виде.

  • 22-28 января 2016 года.

Собрание Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези[14], на которой были приняты решения, связанные с созывом, регламентом и тематикой Всеправославного Собора («Святого и Великого Собора»), который планируется провести на острове Крит в дни Празднования Пятидесятницы 2016 г. с 18 по 27 июня 2016 года.[15] По результатам данного Собрания были опубликованы проекты документов Всеправославного собора, принятые V Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези, 10-17 октября 2015 года[16], среди которых следующие документы:

– «Миссия Православной Церкви в современном мире»[17];

– «Автономия и способ ее провозглашения»[18];

– «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»[19];

– «Важность поста и его соблюдение сегодня»[20];

– «Таинство брака и препятствия к нему»[21];

– «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви»[22];

– «Православная диаспора»[23];

– «Регламент работы Епископских собраний в православной диаспоре»[24].

Отметим, что, несмотря на то, что изначально тем для обсуждения было заявлено гораздо больше, среди отобранных лишь одна тема является по-настоящему важной для организаторов, а именно, документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Эта тема, как видно как по характеру названия, так и по сути содержания документа, открывает путь так называемому движению «экуменизма». Так называемый «экуменизм» – вышедший, как известно, из масонства – самим своим существованием никак не обусловлен догматическим и каноническим преданием Церкви, и, даже наоборот, лежит в решительном противоречии с ним на самом глубоком, понятийном уровне: на уровне используемых терминов, определений, общих фразеологических конструкций и вообще всей доказательной базы.[25] Учитывая обширность темы, ограничимся лишь упоминанием события, происшедшего непосредственно в эти же дни и глубоко связанного с данной тематикой в плане критического анализа современной церковной ситуации вообще и всех приготовлений к Всеправославному Собору в частности. А именно, см. материалы Международной богословской конференции «Религиозный синкретизм», Кишинев, 21‑22 января 2016 г.[26]

Если для остальных тем, так или иначе, можно найти все готовые ответы в богатом святоотеческом Предании, то тема «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» самим своим названием ставит в тупик любого непредвзятого исследователя: может ли быть «остальной христианский мир» помимо Церкви? И куда вдруг в одночасье подевались все еретики и раскольники, которые традиционно именуются по имени основателя ереси, либо по характерному штриху их учения: арианами, несторианами, монтанистами, монофизитами, иконоборцами, протестантами, папистами и т.п., но никак не христианами?

Конечно же, ответы на эти вопросы также есть в святоотеческом Предании, но когда христиане, в том числе и епископы, сталкиваются с подобной, весьма нагло поданной ложью на столь авторитетном уровне, то это способно вызывать замешательство, оцепенение и блокировку внутренних механизмов духовной самозащиты. Сама авторитетность происхождения текста, несмотря на его явную – очевидно, что специально, а никак не ошибочно подстроенную двусмысленность, – вызывает страх выразить какое-либо возражение или предложить неспешный, вдумчивый анализ, избегая неуместных эмоций в подтверждение своего решительного несогласия. И это на фоне того, что «прогрессивно мыслящие» вдохновители данных текстов всегда готовы назвать любого критика «откалывающимся от единства Церкви», «эмоционально-неустойчивым алармистом» и т.п., всячески указывая на некоторую умственную недалекость подобных протестных движений, чтобы снизить доверие к данным протестам, а также, чтобы отвлечь внимание от самой сути происходящих событий.

В чем же эта суть проявляется? На наших глазах рождается новая традиция некоего суррогата «христианства», понятийная база которого взята от философско-культурологического сообщества, в котором понятия «церковь», «христианский мир» и тому подобные сугубо церковные понятия лишены вероисповедного смысла, они несут только общественно-научный интерес в определенных кругах, связанных с культурологией, политологией, дипломатией и т.п. И вот именно такой чуждый Церкви смысл, вложенный в знакомые слова и посаженный на почву специфически-церковного обихода с его привычными одеждами епископов, убранством храмов и всем прочим, совершает коренную подмену внутри церковной среды. Лишенная своей вероисповедной сути, церковная среда, основанная на традициях своего обихода, становится пустой оболочкой ничего не значащих фраз, проникнутых лицемерием, которое является враждой против Бога – с готовностью Его распинать снова и снова.

По вышеуказанной причине – то есть, по причине того, что в одной фразе официального документа сталкиваются понятия разных миров: слова церковные наделяются смыслом, который им органически чужд, и такая эквилибристика понятий с завидным постоянством гастролирует из документа в документ, из заявления в заявление, из интервью к интервью – весьма не просто представить подробный анализ документов по всем пунктам. Подробный анализ документа из 20-30 пунктов занял бы увесистый том, в котором требовалось бы планомерно и методично разграничивать все понятия. Думается, что данное исследование, коль скоро его можно было бы составить, по праву выдвинулось бы на соискание докторской степени по богословию в церковной докторантуре митрополита Илариона (Алфеева).  Но требуется ли это? Не только жалко потерянного времени, но и существует опасность, так или иначе, увязнуть в двусмысленностях и, тем самым, увести полемику от сути предмета.

Следуя заповеди Христа Спасителя, «берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие» (Лк. 12, 1), нужно решительно отвергнуть сам двусмысленный стиль церковных документов, а все документы, коль скоро они так написаны, подвергнуть переработке.

  • 2-3 февраля 2016 года.

Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Этот Собор принял ряд решений, в числе которых особо отметим «Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года)»[27], в которых пунктами 1-3 полностью и без каких-либо оговорок одобряется всё, что произведено при подготовке Всеправославного Собора, включая опубликованные проекты документов, которые «в своём нынешнем виде» «не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви» (п.3).

Здесь отметим ещё такую характерную особенность современных церковных документов: существует целый класс решений, которые одним пунктом утверждают большой пакет разнородных документов. Зачастую этот пакет даже и не рассматривается подробно, как произошло и в данном случае. Такая тактика позволяет принять всё, что угодно, любую ересь – хотя по внешнему виду это явно и не заметно, чем снимается психологический барьер для подписывающихся епископов и для других членов Церкви, не привыкших глубоко вникать в суть документов.

В данном конкретном случае показателен пример Грузинской Церкви: как сообщают источники, появилось заявление Священного Синода Грузинской Православной Церкви, который на своем заседании 12 февраля отчитался в своей принципиальной позиции в отношении документов «Святого и Великого Собора». Например, в сообщении указывается, что делегация Грузинской Церкви во главе с Патриархом Илией выдвинула замечания по поводу документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Эти замечания были учтены лишь частично, как отмечено Священным Синодом Грузинской Православной Церкви. Также, есть и другие принципиальные замечания, грузинская делегация вообще не подписала документ «Таинство брака и препятствия к нему»[28]. Сообщается также, что Предстоятель Грузинского Патриархата Католикос-Патриарх Илия II объявил, что Священный Синод Грузинской Православной Церкви на заседании 16 февраля отверг документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», подготовленный для предстоящего Всеправославного собора Межправославным совещанием в Шамбези[29].

 

Данные Постановления Архиерейского Собора РПЦ в пп 1-3 должны быть решительно отвергнуты, так как они утверждают проекты документов Всеправославного Собора, которые содержат в себе ересь экуменизма.

  • 12 февраля 2016 года.

Дальнейшие события получили своё стремительное развитие в виде официальной встречи Патриарха Московского и главы государства Ватикан, именуемого «папой Римским» в качестве главы организации, именуемой светским обществом в качестве «Римо-Католической Церкви», а в Православной церковной традиции именуемой в совокупности еретиками-папистами.

Итак, 12 февраля 2016 года в здании международного аэропорта Гаваны имени Хосе Марти состоялась встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой Римским Франциском[30]. По завершении встречи было подписано совместное заявление[31].

Заметим, что на Архиерейском Соборе официально ничего не было сказано о готовящемся через несколько дней «историческом событии». Данный факт косвенно подтверждает некий «примат» Патриарха Московского перед остальными архиереями РПЦ, как будто он имеет не только первенство чести в Русской Православной Церкви, но и первенство власти, наподобие папы Римского. Уже неоднократно этот косвенный «примат власти» Патриарха Московского де факто проявляется в том, что какие бы ни были шаги Его Святейшества, Священный Синод и Освященный Архиерейский Собор РПЦ послушно следуют его решениям и поступкам, «ничтоже вопреки глаголя».

В данном случае, как следует из слов патриарха Кирилла в интервью о встрече с папой Римским, заранее «об этой встрече знали пять человек»[32], то есть, встреча готовилась практически единолично патриархом и папой через поверенных. Это ли не пример «православного папизма»?

Данное совместное заявление, как и проекты документов Всеправославного Собора, написано двусмысленно и лукаво. И уже только с этой точки зрения, как это совместное заявление, так и уже проанализированные проекты документов, не могут считаться полноправными церковными документами и должны быть отвергнуты в нынешнем виде. Фактически, данное совместное заявление безоговорочно принимает позицию Второго Ватиканского Собора по части отношения к экуменизму[33], что свидетельствуется такими оборотами речи, как, например: «…мы встретились как братья по христианской вере…» (п. 1), и многими подобными в этом тексте. Поэтому, данная встреча Патриарха Московского и папы Римского может с полным правом считаться ярким примером-демонстрацией «неполного общения», которого никогда в своей истории не знала Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь и которое, к сожалению, уже декларировано документом «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию»[34], принятым Архиерейским Собором РПЦ 2000 г. и утвержденным Поместным Собором РПЦ 2009 г.

На этом Поместном Соборе одним пунктом одобрены все решения Архиерейских Соборов в период с последнего Поместного Собора РПЦ – с 1988 года[35]. Мы снова видим ещё один яркий пример того, как одним пунктом соборно принимается большой пакет документов без всяких возражений и, тем более, без тщательных размышлений над текстом и без требований пересмотра, чем принижается как ценность Соборов, так и вообще унижается достоинство архиерейского чина в качестве служения, обязанностью которого является неукоснительное и во всём тщательное исповедания истины Православной веры[36].

Поэтому, данное «совместное заявление» следует признать неким закономерным итогом предыдущих соборных решений, утверждение которых произошло на Архиерейских и Поместном соборах РПЦ. Это факт показывает, насколько запущенной выглядит наша сегодняшняя церковная ситуация в плане управления в согласии со святоотеческим Преданием, и, поэтому, исправление ситуации требует многих усилий всех членов Церкви, – не только епископов, но и клириков и мирян, желающих спасения себе и своим ближним.

Также, в тексте совместного обращения не единожды повторяется тема совместной молитвы Патриарха Московского и папы Римского (пп. 1, 4, 11, 28, 29, 30). По факту, это не только совместное заявление, но и по большей части письменно утвержденная совместная молитва, а также побуждение к совместным церковным действиям (в частности, «братски соработничать для возвещения Евангелия спасения», см п. 28) с еретиками-папистами, от которых совместное заявление ни в каком месте не требует для этого отказаться от своих заблуждений, как это предполагалось бы в порядке увещания заблудших. Общая молитва с еретиками, каковыми Православная Церковь всегда считала папу Римского и папистов, противоречит канонам Святой Церкви – см. 45 Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви – да будет извержен»[37].

Если рассматривать сугубо богословские предпосылки, то общая молитва с еретиками запрещена ещё и потому, что, по словам святителя Афанасия Великого, они «молятся не-сущему Богу»[38]. Невозможно молиться вместе с теми, которые молятся, по сути, идолу, вставшему у них вместо Бога. Поэтому, термин «иноверец» – русский эквивалент греческого термина «гетеродокс», – применявшийся в официальной церковной практике до революции, предпочтительнее по богословскому смыслу, чем термин «инославный».

Итак, данное «совместное заявление» также должно быть решительно отвергнуто.

[1] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4367700.html

[2] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4381527.html

[3] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html

[4] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361840.html

[5] Сказание о некоторых достопамятных событиях и чудесах Божией Матери, совершившихся в недавнее время на Св. горе Афонской. СПб., 1865. С. 12–13.

[6] URL: http://drevo-info.ru/articles/11434.html

[7] https://mospat.ru/ru/2013/12/23/news96201/

[8] Там же.

[9] В качестве декларации права участия всех членов Церкви в её соборной жизни, то есть принятия либо непринятия решений Архиерейских Соборов народом Божиим – клириками, монахами и мирянами, составляющими тело Церкви, см., например § 17 «Окружного послания…» (1848 г.) Восточных Патриархов: У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его». По изд: Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. Репринт издания 1900 г. С. 233. URL: http://lib.kdais.kiev.ua/files/dogm_poslaniya_prav_ierarhov.pdf

Также, оговорка второй части 15-го Правила устанавливает границы применимости права рецепции, права принятия либо непринятия клиром и мирянами епископских решений. См. Толкование еп. Никодима (Милаша) на 13, 14 и 15 Правила Константинопольского Двукратного Собора.

URL: http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_316

Кроме того, в толковании на 1 Правило III Вселенского Собора, еп. Никодим (Милаш) подчёркивает: «Издавая данное предписание, Ефесский собор имеет в виду ту общую церковно-юридическую норму, по которой церковно-иерархическая власть имеет полную законную силу только тогда, когда она действует в установленных законом границах и когда исполнители этой власти строго подчиняются законам и учению Православной Церкви; и напротив, как только они отступят от этих законов и перейдут строго установленные законные границы, то власть эта теряет все принадлежащие ей права. Разбирая далее правила собора, созванного в Константинополе в 861 году, мы увидим, какую силу имела всегда эта норма в Церкви». URL: http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/113

По изд.: Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви. В 2-х томах. СПб, 1911-1912.

См. также статью священномученика Николая Добронравова «Участие клира и мирян на соборах в первые девать веков христианства»

URL: https://www.aparatorul.md/uchastie-klira-i-miryan-na-soborakh-pervy/

[10] В недавнее время таким каноническим путем шел приход пр­­отоиерея Павла Адельгейма, Псковская епархия РПЦ МП, выражая протест против нового приходского Устава, в котором попираются основы соборности. Материалы можно проследить по блогу о. Павла, например:http://adelgeim.livejournal.com/28696.html ; http://adelgeim.livejournal.com/70463.html

К сожалению, о.Павел Адельгейм трагически упокоился при до конца не выясненных обстоятельствах. http://adelgeim.livejournal.com/130965.html

[11] Например, в «Уставе об управлении РПЦ» в редакции 1988 г. право на «отдельное мнение» прямо усваивается членам Священного Синода при принятии решений (п. V.18), хотя все члены Священного Синода, в том числе и те, кто подал отдельные мнения, обязаны подписать все журналы и определения (п. V.22). См. «Устав об управлении Русской Православной Церкви». 1988г. URL: https://drive.google.com/open?id=0B7_O2AWSClDvN1MwUWZrX3hQbm8

Временным членом Священного Синода может стать каждый архиерей по очереди (п. V.5), так что право на отдельное мнение, в оговоренных случаях, в данной редакции «Устава» усвоено каждому архиерею. В современной редакции эти моменты «Уставом» не оговариваются, что, однако, не может служить отговоркой в их полной отмене, так как общая юридическая норма при подписании документов усваивает подписывающимся право на особое (отдельное) мнение.

[12] Оговорка второй части 15-го Правила устанавливает границы применимости права рецепции, права принятия либо непринятия клиром и мирянами епископских решений. «Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13 – 15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно- и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в Церкви, напротив, по мере сил освободили Церковь от раскола, предупредили разделение». См. Толкование еп. Никодима (Милаша) на 13, 14 и 15 Правила Константинопольского Двукратного Собора.

URL: http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_316

[13] См. ссылку 9 выше.

[14] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4360573.html

[15] URL: http://www.amen.gr/article/i-iera-eparxiaki-synodos-tis-ekklisias-tis-kritis-gia-tin-epikeimeni-agia-kai-megali-synodos-tis-orthodoksias

[16] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361840.html

[17] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4360988.html

[18] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361129.html

[19] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361154.html

[20] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361178.html

[21] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361350.html

[22] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361369.html

[23] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4362795.html

[24] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4362819.html

[25] Среди многих исследований отметим известную работу свт. Серафима (Соболева) «Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении», зачитанном на Московском Всеправославном совещании 1948 года.

URL: http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/nado-li-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi-uchastvovat-v-ehkumenicheskom-dvizhenii/

Также, см. фундаментальную работу непосредственных учеников свт. Серафима (Соболева):

Архимандрит Серафим (Алексиев), архимандрит Сергий (Язаджиев). Почему православному христианину нельзя быть экуменистом. СПб, 1992.

URL: https://drive.google.com/open?id=0B7_O2AWSClDvMVA0b3R3MnpfNGs

Историю и критику экуменического движения можно проследить по книге сербского автора Савва (Янич), иеромонах. Вероотступничество. М.: Русская идея, 2004.

URL: https://drive.google.com/open?id=0B7_O2AWSClDvMzNaWkJ2SlZuMXc

[26] См. Резолюцию международной богословской конференции «Религиозный синкретизм», Кишинев, 21-22 января 2016 г. В качестве резолюции принят доклад протопресвитера Феодора Зисиса, почетного профессора богословского факультета Университета имени Аристотеля (г. Фессалоники, Греция), на тему: «Святой и Великий Собор Православной Церкви – повод для надежды или беспокойства?»

URL: https://www.aparatorul.md/svyatoi-i-velikii-sobor-pravoslavnoi-cerkvi/

По материала Резолюции было подготовлено Видеообращение

URL: https://www.aparatorul.md/pravoslavnye-s-moldovy-protiv-vsemirnogo-sobora/

Также, см. след. материал, подготовленный специально для этой конференции: диакон Евгений Моргун. «Сквозь паутину лжи. Анализ современных богословских проблем в преддверии Всеправославного Собора 2016 г.» URL: https://www.aparatorul.md/obzor-sovremennyh-bogoslovskih-problem/

См. также того же автора: Применение тактики «агрессивных умолчаний» в стратегии разрушения Церкви. Краткий анализ опубликованных проектов документов Всеправославного собора.

URL: https://www.aparatorul.md/primenenie-taktiki-agresivnyh-umolchanii/

Также, «Об искренности нашей веры. Краткий комментарий к Постановлениям Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 г.)»

URL: https://www.aparatorul.md/ob-iskrennosti-nashei-very/

[27] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4367700.html

[28] URL: https://www.aparatorul.md/gruzinskaia-cerkovi-otvergla-dokumenty-vseleskogo-sobora/

[29] URL: http://3rm.info/main/61687-slava-bogu-gruzinskiy-patriarhat-otverg-proekt-dokumenta-vsepravoslavnogo-sobora-ob-otnoshenii-k-inoslavnym.html по след. сообщению URL: http://www.romfea.gr/patriarxeia-ts/patriarxeio-georgias/6623-i-ekklisia-tis-georgias-aporriptei-keimeno-tis-e-prosunodikis-diaskepsis-

[30] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4372033.html

[31] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html

[32] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4381527.html

[33] См. Второй Ватиканский Собор, Декрет об экуменизме “Unitatis Redintegratio”, гл. I.3: «… немалое число общин отделилось от полного общения с Католической Церковью, иногда не без вины людей: и с той, и с другой стороны. Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь приемлет их с братским уважением и любовью. Ибо те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, находятся в известном общении с Католической Церковью, пусть даже неполном. <…> Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе».

URL: http://www.cathmos.ru/files/docs/vatican_documents/VatCouns.pdf

[34] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html

[35] Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года) «О жизни и трудах Русской Православной Церкви», п. 4.

URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/543669.html

[36] Заметим, что Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, присвоивший себе властные полномочия Поместного Собора путём изменения Устава об управлении РПЦ в 2013 году, пошёл по пути разрушения соборности на уровне Устава, чем только усилил возникшие противоречия в церковной среде. Подробнее см. следующее исследование: «Комментарий к некоторым решениям Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, состоявшегося в Москве 2-5 февраля 2013 года». URL: https://www.aparatorul.md/?p=6378

[37] См. также 10, 46 Апостольские Правила. В толковании на 45 Апостольское Правило еп. Никодим (Милаш) пишет: «Правила стремятся не только к охранению православных от заразы еретического духа, но и к охранению их от индифферентизма к вере и к Православной Церкви, который легко может возникнуть при близком общении с еретиками в делах веры. Такое отношение, впрочем, не противоречит духу христианской любви и терпимости, отличающей Православную Церковь, так как большая разница – терпеть у себя заблудших в вере, ожидая их добровольного обращения, или даже и настаивая на нем, жить с ними во внешнем гражданском общении, или вступать с ними без разбора в религиозное соприкосновение, так как последнее означает, что мы не только не стараемся об их обращении в Православие, но и сами в нем колеблемся. Особенное значение должно это иметь для духовных лиц, обязанных служить для других примером в строгом охранении святыни православного верования».

URL: http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/45

[38] Толкование на Псалмы, Пс. 108, толкование на слова «и молитва его да будет в грех»

URL: http://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Velikij/tolkovanie-na-psalmy/108

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ne găseşti şi pe: